Baixa de Charlottesville, Virginia |
A violência vem de trás, mas
agudizou-se recentemente quando a câmara de Charlottesville (no Estado de
Virginia, EUA) decidiu remover o monumento ao General Robert E. Lee, por ele ter
lutado na guerra civil americana pelo lado confederado. Um grupo de
nacionalistas brancos saiu à rua a contestar. Foi-lhe ao encontro uma
contra-manifestação e, no enfrentamento, morreu mais uma pessoa. Foi este o ponto
de partida de outra reacção exaltada à conta da qual já voaram bastantes outras
estátuas dos seus pedestais e há planos para retirar mais 720, no conjunto dos
EUA.
Duas das estátuas voadoras são de
Roger Brooke Taney, primeiro uma em Baltimore e, dois dias depois, outra em
Annapolis, ambas no Estado de Maryland. Em ambos os casos, a operação decorreu
literalmente do dia para a noite. Em Annapolis, capital do Estado, eram
precisamente as 2 horas da madrugada de quinta para sexta-feira (18 de Agosto
de 2017). Para não perderem tempo a reunir-se, os membros do executivo estadual
votaram por correio electrónico, de modo que foi só chamar o guindaste e
esperar pela noite, para evitar perturbações da ordem pública.
Será que alguém aprende a
lição?
Retirada
da estátua de Roger Brooke Taney, em Annapolis, capital do Estado do Maryland, às 2 horas da madrugada de quinta para sexta-feira (18 de Agosto de 2017). |
Recordemos quem foi este Roger
Brooke Taney, porque é que lhe erigiram estátuas e o que ele fez de mal.
Roger Taney foi um funcionário
político e depois um magistrado com prestígio em meados do século XIX. Embora se
soubesse que era católico, fez parte do gabinete do Presidente dos EUA, foi
Secretário da Guerra e Secretário do Tesouro. Foi o primeiro católico a
desempenhar cargos de responsabilidade e, durante muitos anos, o único. Em
1836, bateu um recorde semelhante, como primeiro católico eleito Conselheiro do
Supremo Tribunal de Justiça.
Foi nesta função que lhe
incumbiu, em 1857, ser o redactor da sentença «Dred Scott», aprovada por 7 dos 9
juízes do Supremo Tribunal. É daqui que vem toda a animosidade contra Roger
Taney, ainda que não imediatamente, porque a generalidade dos juristas da época
concordava com ele, como se depreende da esmagadora maioria que votou a
sentença. Depois da sua morte, Taney teve mais de um século para ser lembrado
como ilustre e para lhe erguerem estátuas. Até que passaram 160 anos e as
coisas mudaram.
Dred Scott e a mulher eram
escravos que reclamavam o direito à liberdade e a sentença do Supremo interpretou
a lei em sentido desfavorável. Taney opunha-se pessoalmente à escravatura, que
considerava «uma mancha no carácter da América», e no início da carreira tinha
libertado todos os seus escravos. Além disso, era pró-unionista, contra os
confederados. Contudo, contra a sua convicção pessoal, Roger Taney declarou que
a Constituição norte-americana não protegia os negros. O acórdão pergunta-se
retoricamente se os negros podem ser cidadãos e responde. «Pensamos que não,
porque isso não vem na Constituição e, na altura, a palavra “cidadão” não
pretendia incluir os negros. (...) Pelo contrário, na época eles eram
considerados subordinados e seres de classe inferior, que tinham sido
subjugados pela raça dominante».
Isto foi escrito em meados do
século XIX?! É tão parecido com os acórdãos do Tribunal Constitucional de
Portugal e de tantos países!
A Constituição defende a
absoluta inviolabilidade da vida humana... mas os bebés antes de nascerem não
são humanos; ...e as pessoas doentes também não; ...nem os idosos. A
Constituição fala do casamento... mas, se a palavra significar outra coisa,
mesmo intrinsecamente estéril? A Constituição fala na liberdade de educação e
proíbe o Estado de tomar posição a favor de qualquer doutrina ...mas quem duvida
que a opinião do Ministério é a única certa?! A Constituição reconhece o
direito a conhecer os próprios pais ...mas a PMA proíbe que a criança saiba
quem é o pai, para ter o direito a saber que tem duas mães. Além disso, entre o
conceito de pai e de mãe há tantos géneros...
Durante algum tempo, as ideologias conseguem impor as
coisas mais estapafúrdias. Parece que não há limite, com a ajuda de uns
juristas de formação positivista, que vão para além do imaginável, incluindo as
próprias convicções morais. Até que chega o momento exaltado em que as lindas
estátuas voam, do dia para a noite.
José Maria C.S. André
27-VIII-2017
Spe Deus
Sem comentários:
Enviar um comentário